Questa analisi evidenzia le persistenti problematiche legate ai conflitti di interesse all'interno del Scientific Advisory Committee on Nutrition (SACN) del Regno Unito, un organo cruciale per la definizione delle politiche sanitarie alimentari. Nonostante l'introduzione di nuove normative a seguito di indagini precedenti, una significativa parte dei suoi membri mantiene legami finanziari con l'industria alimentare, sollevando interrogativi sull'imparzialità delle loro decisioni e sulla fiducia del pubblico nelle raccomandazioni di salute pubblica. La situazione, seppur leggermente migliorata, richiede un'azione più decisa per garantire l'indipendenza del comitato.
A distanza di due anni dalla prima inchiesta condotta dal British Medical Journal (BMJ), la situazione all'interno del Scientific Advisory Committee on Nutrition (SACN) del Regno Unito continua a destare preoccupazione. Questo organismo governativo, fondamentale per l'elaborazione delle linee guida in materia di nutrizione pubblica, vede ancora quasi un terzo dei suoi componenti con forti connessioni con il settore alimentare. Tali legami sono classificati dallo stesso SACN come "significativi", suggerendo una potenziale influenza sulle decisioni e raccomandazioni in ambito nutrizionale.
Nel 2024, un'indagine approfondita del BMJ aveva rivelato una diffusione ancora maggiore di conflitti di interesse. Queste scoperte avevano spinto la Camera dei Lord a intervenire, portando il SACN ad aggiornare il proprio codice di condotta nel settembre 2025. Le nuove regole miravano a stringere i criteri di ammissibilità e a mitigare i legami tra i membri e le grandi aziende alimentari. Tuttavia, il recente articolo del BMJ indica che, nonostante questi sforzi, la situazione non è completamente risolta.
Attualmente, su 19 membri del SACN, sei dichiarano interessi che, secondo le nuove normative, sarebbero sufficienti a impedire una nuova nomina o una riconferma. Questi interessi includono la detenzione di azioni, la partecipazione a consigli di amministrazione aziendali come esperti, nonché consulenze e finanziamenti di vario genere. Altri tre membri presentano relazioni considerate meno gravi, ma comunque rilevanti, come consulenze per piccole imprese o finanziamenti per specifici progetti di ricerca. È importante sottolineare che le normative attuali non impongono le dimissioni immediate a coloro che erano già in carica al momento dell'adozione delle nuove regole, concedendo un periodo di due anni per adeguarsi. Nel frattempo, i membri con conflitti di interessi "significativi" vengono esclusi dalle discussioni pertinenti.
I legami emersi nelle due inchieste riguardano alcune delle più grandi multinazionali del settore alimentare, tra cui Danone, Nestlé, Alpro, Kellogg’s, Coca-Cola, PepsiCo, oltre a produttori di formule per l'infanzia, organizzazioni lattiero-casearie olandesi e danesi, e associazioni di produttori di carne come Meat Technology Ireland. Anche realtà come Almond Board of California, Greggs, Mondelēz e Sainsbury’s, insieme a organizzazioni finanziate dalle aziende come la British Nutrition Foundation, figurano nell'elenco. La presenza di tali connessioni solleva seri interrogativi, soprattutto considerando che il SACN ha il compito di fornire pareri imparziali su temi cruciali come gli alimenti ultra-trasformati, l'alimentazione infantile, l'integrazione di vitamine e le raccomandazioni dietetiche che influenzano le politiche sanitarie nazionali.
Secondo esperti come Chris van Tulleken, professore all'University College London e autore di un bestseller sugli alimenti ultra-trasformati, anche se non vi sono prove di comportamenti illeciti o tentativi deliberati di influenzare le conclusioni del SACN, i legami finanziari possono influenzare, anche in modo inconsapevole, le opinioni e i comportamenti dei membri, favorendo risultati più allineati agli interessi dei finanziatori. Questa situazione, come dimostrato da numerosi studi, mina la fiducia nelle pronunce del comitato, un elemento essenziale affinché la popolazione accetti e segua i consigli sulla salute.
La necessità di maggiore indipendenza da parte del SACN è un punto cruciale. Sebbene siano stati compiuti passi avanti per migliorare la situazione, è evidente che servono misure più drastiche per eliminare qualsiasi percezione di condizionamento. La persistenza di tali conflitti di interesse non solo compromette la credibilità scientifica del comitato, ma rischia anche di avere ripercussioni negative sulla salute pubblica, come dimostrato dall'aumento delle malattie legate all'alimentazione nel Regno Unito, nonostante due decenni di attività del SACN. Questa problematica non è isolata al Regno Unito, ma si manifesta in altri paesi, evidenziando la capacità di penetrazione e lobbying dell'industria alimentare a livello globale.
