Il prossimo 21 ottobre, una causa senza precedenti sul clima riporterà lo Stato italiano davanti alla Corte d'Appello di Roma. Questa azione legale, nota come 'Giudizio Universale', è stata promossa da 'A Sud' e da centinaia di cittadini e associazioni, con l'obiettivo di chiedere al governo di assumersi le proprie responsabilità di fronte alla crisi climatica. L'iniziativa punta a contrastare l'inazione governativa nella riduzione delle emissioni di gas serra e a recidere i legami con le potenti lobby dei combustibili fossili, promuovendo una transizione ecologica necessaria e giusta per il futuro del Paese.
L'azione giudiziaria si fonda su un'argomentazione legale che integra le prove scientifiche inequivocabili sui cambiamenti climatici, gli impegni internazionali assunti dall'Italia, come l'Accordo di Parigi del 2015, e i diritti umani fondamentali tutelati dalla Costituzione e dalle carte internazionali. I promotori sostengono che le autorità statali non abbiano agito in modo sufficiente per mitigare gli effetti di eventi climatici estremi, ondate di calore e altri fenomeni scatenati dalla crisi climatica, mettendo a rischio la popolazione e il territorio.
Le proiezioni scientifiche presentate dagli avvocati dei ricorrenti delineano un quadro preoccupante per l'Italia, con previsioni di aumento delle temperature tra 1,8 e 3,1 °C entro la fine del secolo. Si stima che almeno il 20% del territorio nazionale sia a rischio desertificazione, le coste siano minacciate da erosioni e inondazioni, e centinaia di eventi estremi si verificheranno nei prossimi dieci anni. Questi dati sono supportati da due importanti rapporti di Climate Analytics, che analizzano gli impatti climatici in Italia e gli scenari di riduzione delle emissioni.
A livello internazionale, l'Italia ha sottoscritto l'Accordo di Parigi, che mira a mantenere il riscaldamento globale entro 1,5 °C. A ciò si aggiungono le normative europee, come l'articolo 191 del Trattato sul funzionamento dell'UE in materia ambientale e il regolamento 2018/1999 sulla governance dell'Unione dell'energia e dell'azione per il clima. Secondo i ricorrenti, l'azione climatica italiana non è in linea con questi obblighi, né con il principio di equità, o 'fair share', che impone a ciascun Paese di contribuire in base alle proprie responsabilità storiche e capacità.
La causa mette in evidenza anche la violazione dei diritti fondamentali, poiché il cambiamento climatico minaccia la vita, la salute, l'alimentazione, l'accesso all'acqua e all'abitazione. Si chiede il riconoscimento del 'diritto umano a un clima stabile e sicuro', che offra una protezione aggiuntiva a tutti i diritti dipendenti dalle condizioni climatiche. L'azione legale non ha un valore meramente simbolico, ma chiede un cambiamento tangibile delle politiche pubbliche, con la richiesta di dichiarare lo Stato responsabile dell'inadempienza nella lotta all'emergenza climatica e di condannarlo a ridurre le emissioni del 92% entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990.
Nel processo di primo grado, questi aspetti cruciali non sono stati esaminati. La sentenza del 26 febbraio 2024 del Tribunale civile di Roma ha dichiarato la domanda inammissibile per "difetto assoluto di giurisdizione", sostenendo che in Italia non esisterebbe un giudice competente per affrontare tali inadempienze. Questa decisione è stata contestata dagli avvocati, come Luca Saltalamacchia, che ha sottolineato come la Corte europea dei diritti dell'uomo, con la sentenza KlimaSeniorinnen, abbia riconosciuto che l'inazione climatica degli Stati viola l'articolo 8 della Convenzione. Inoltre, le Sezioni unite della Cassazione, in una decisione successiva, hanno escluso il difetto assoluto di giurisdizione in materia climatica.
Le associazioni coinvolte evidenziano come la sentenza del Tribunale di Roma sia in contraddizione con la Carta dei Diritti fondamentali dell'UE e con la giurisprudenza della Corte europea dei Diritti dell'Uomo. Ogni fase del processo è considerata importante per far progredire il dibattito pubblico sul clima. Marica Di Pierri di A Sud ha ricordato lo sciopero generale per il clima, che si terrà il 16 ottobre, cinque giorni prima dell'udienza. "Gli attivisti, che spesso sono oggetto di repressione, torneranno in piazza per ricordarci l'urgenza di agire. Il 21 ottobre, sarà lo Stato a doversi assumere le proprie responsabilità davanti alla giustizia", ha dichiarato.
Un cambiamento significativo nello scenario legale è emerso con il "caso Eni", dove una decisione della Cassazione, pubblicata il 21 luglio 2025, ha dato ragione a Greenpeace Italia, ReCommon e 12 cittadini che avevano citato in giudizio Eni, il Ministero dell'Economia e Cassa Depositi e Prestiti. La Corte ha escluso il "difetto assoluto di giurisdizione" per le cause climatiche, confutando l'argomentazione di Eni che richiamava il precedente di "Giudizio Universale". La Cassazione ha chiarito che un contenzioso climatico non invade le competenze politiche del legislatore o delle aziende, aprendo nuove prospettive per cause simili.
Nel frattempo, la crisi climatica continua a manifestarsi con urgenza al di fuori delle aule giudiziarie. Il rapporto "European State of the Climate 2025" di Copernicus e dell'Organizzazione Meteorologica Mondiale (OMM) ha rivelato che quasi tutta l'Europa ha registrato temperature medie annue superiori alla norma nel 2025. L'Italia, in particolare, ha subito gli effetti di questo riscaldamento, diventando il Paese europeo con il maggior numero di decessi legati al caldo nell'estate del 2024, con oltre 19.000 vittime. Le città si trasformano in fornaci, la siccità colpisce l'agricoltura e diverse regioni sono afflitte da alluvioni e smottamenti.
Dall'inizio della causa ad oggi, la comunità scientifica ha fornito ulteriori prove che rafforzano il ruolo della "climate litigation" come strumento fondamentale per promuovere politiche pubbliche più incisive. Il rapporto "Limiting Overshoot", pubblicato lo scorso 2 settembre dal Programma ONU per l'Ambiente (UNEP), avverte che la temperatura globale supererà con ogni probabilità 1,5 °C nel giro di pochi anni. Il rapporto sottolinea tuttavia che è ancora possibile allinearsi agli obiettivi dell'Accordo di Parigi, ma ciò richiede tagli significativi delle emissioni, un piano di decarbonizzazione dell'economia e azioni urgenti di adattamento. La battaglia legale in corso in Italia rappresenta quindi un tassello cruciale in questo contesto globale, cercando di imporre allo Stato la responsabilità di proteggere il futuro climatico del Paese.
