In un recente episodio che ha suscitato dibattito, un individuo autoproclamatosi il principale addestratore cinofilo in Italia ha divulgato, attraverso i suoi canali social, alcune asserzioni sull'economia dei rifugi per cani. Egli ha contestato l'idea che le adozioni contribuiscano a svuotare i canili e ha delineato un quadro finanziario basato su cifre che suggeriscono un'elevata redditività per queste strutture. Tuttavia, l'Ente Nazionale Protezione Animali (ENPA) ha rapidamente confutato tali dichiarazioni, evidenziando come queste affermazioni siano prive di fondamento e potenzialmente dannose. L'ENPA ha sottolineato l'importanza di basare le discussioni sul randagismo su dati verificati per non minare la fiducia nel lavoro di coloro che quotidianamente si dedicano al benessere degli animali, operando spesso in condizioni di deficit e non di profitto.
Dettagli sulle false affermazioni e la realtà dei fatti
Le affermazioni controverse, rese pubbliche il 24 agosto 2026, riguardano diverse tematiche chiave. In primo luogo, il signor Castellano ha sostenuto che il mantenimento di un cane in un rifugio genererebbe un costo giornaliero tra i 7 e i 15 euro. Ha poi asserito che molti volontari trarrebbero da queste somme un tenore di vita elevato, trasformando i canili con un centinaio di ospiti in fonti di guadagno annuale fino a 360.000 euro. Secondo il suo punto di vista, l'intero sistema in Italia muoverebbe un valore impressionante di 1,7 miliardi di euro all'anno. Ha inoltre insinuato che i cani con problemi comportamentali, in particolare quelli che hanno morso, sarebbero i più "redditizi" poiché destinati a rimanere in struttura a vita, garantendo un flusso costante di entrate. Infine, ha ventilato l'esistenza di numerose "finte onlus" che incasserebbero decine di migliaia di euro mensilmente. L'ENPA ha vigorosamente contrastato ciascuno di questi punti, citando la delibera ANAC n. 527 del 17 dicembre 2025, la quale dipinge un quadro completamente differente. L'Autorità Nazionale Anticorruzione ha infatti rilevato come la gestione dei canili da parte dei Comuni italiani sia spesso carente, con affidamenti diretti impropri e, soprattutto, tariffe giornaliere per cane definite "incongrue e insufficienti a garantire standard qualitativi adeguati". La realtà, come evidenziato dall'ENPA, è che in molte regioni, come la Puglia, dove esiste una tariffa legale di 5,10 euro per cane, questa cifra è spesso non applicata o insufficiente a coprire i costi reali, che per le associazioni rappresentano un onere netto coperto da risorse proprie. Questo divario tra le affermazioni del "dog trainer" e i dati ufficiali evidenzia una profonda incomprensione o una deliberata distorsione della complessa realtà della gestione dei rifugi per animali in Italia.
Le affermazioni fuorvianti sui rifugi per animali sollevano importanti questioni sull'informazione e la responsabilità sociale. È fondamentale che chiunque diffonda contenuti a un vasto pubblico si assicuri della veridicità delle proprie fonti. La disinformazione in un settore così delicato come il benessere animale può seriamente compromettere gli sforzi di organizzazioni e volontari che lavorano incessantemente per salvare e assistere creature in difficoltà. Questo episodio serve da monito sull'importanza della verifica dei fatti e sul ruolo cruciale delle organizzazioni affidabili nel fornire dati accurati e promuovere pratiche responsabili come l'adozione consapevole, che è e rimane un gesto di grande valore e non un mero espediente per "svuotare canili" in un'ottica di presunta speculazione.
